...

Докладчик появился в аудитории, стараясь не быть в центре внимания до нужного момента. Некоторые из приглашённых даже не обратили внимания на вошедшего человека, обсуждающего с кем-то что-то на ходу. Всеобщая заинтригованность анонсами и редкая концентрация неординарных личностей вносили элементы дисциплинированности в поведение аудитории, но не настолько, чтобы напрочь пресечь попытки потешить собственные амбиции в разговорах и спорах с новыми или старыми, но уж точно непростыми собеседниками.

Пока продолжался небольшой гул, на кафедре шли быстрые приготовления. Ноутбук, проектор, просмотр заготовленных слайдов презентации — всё максимально просто. Наконец ассистент закрыл дверь в аудиторию, вышел перед экраном и замер в полной смирения позе ожидания. Ставка на уровень интеллекта приглашённых продолжала оправдывать себя. Гул стих в полминуты, и только одно слово прозвучало из уст ассистента: «Спасибо».

— Господа, товарищи... Прежде всего огромное спасибо всем, кто откликнулся на это странное приглашение поучаствовать в необычном мероприятии. Во-вторых. Я заранее прошу извинить меня за стиль изложения материала. Взываю к вашему терпению, пониманию и снисходительности. Возможно, я буду затрагивать темы, в которых многие из вас ушли далеко вперёд, и многие из моих утверждений будут не только наивными, но и сильно вызывающими.

Предупреждаю сразу — очень сильно. Здесь и кроется ключевой момент. Амбиции, которые несли вас вперёд и позволили зайти столь далеко в своих исследованиях, сегодня будут играть злую шутку. Многие из вещей, которые начну излагать, породят мнимый резонанс с ложными и порой шарлатанскими общеизвестными теориями, но это не так, и я обосную деталями. Если в данном случае вы не в состоянии обуздать внутреннее раздражение и сдержать шквал эмоций, прошу вас не перебивать. У вас всегда есть право выйти и отвести душу в праведной критике на страницах изданий. Те же из вас, кто в состоянии преодолеть эмоции и допускает множественные взгляды на любое явление, будут приглашены в будущую команду. Ну и для тех, кто уйдёт, дверь всегда останется открытой.

Похоже, ещё и место для встречи было выбрано уж очень удачно. Ни у кого из присутствующих не было ощущения, что они зря потратили своё время, и лишний раз посетить Стэнфорд стало хорошей прогулкой. Подпитываемое данным обстоятельством благодушие аудитории даже не вызывало шума, а ответная реакция пока выражалась сдержанными улыбками.

— Я попробую применить стандартный приём для изложения материала — «издалека». Отчасти с целью снизить возможный подсознательный негатив, основанный на преждевременных выводах.

Как часто путь к цели в науке бывает прямым и со 100 % попаданием? И как часто мы идём в обход по очень изогнутым и тернистым траекториям и пользуемся побочными эффектами? Эти побочные эффекты могут приносить весьма полезные практические результаты. И чем больший практический и полезный результат от побочных эффектов движения в направлении, «не противоположном» правильному, мы получаем, тем труднее нам изменить направление в более правильную сторону. И степень абсурда может расти до бесконечности.

Не думаю, что для этого понадобится много времени, и вы можете вспомнить множество примеров из нашей действительности, подтверждающих данный факт. Ну, например, как, считая Землю плоской, люди продолжали искать край света и открывать новые земли.

У меня уже были краткие обсуждения с некоторыми из вас, заранее посвящёнными в тему. Не скажу, что я удивлён, но рад подтверждению понимания того, что наш технический прогресс часто является результатом использования только побочных эффектов от не совсем ясного представления о природе лежащих в основе явлений. Если что-то мы можем подтвердить опытным путём, то просто берём это и используем. Экономике неважно знать, почему это происходит. Важен лишь результат и выгода. Потому, не во всех случаях и не все люди продолжают задумываться над более глубинными процессами и природой происходящего. И уж совсем единицы готовы вернуться далеко назад, к истокам, и попытаться пойти сначала, учитывая накопленный огромный опыт, и поставить под сомнение правильность представлений о вещах, которые движут наш прогресс, на которых состоялись тысячи обладателей учёных степеней и под которые выделяется огромное финансирование.

Вы спросите: как далеко собираемся вернуться назад мы? К Фарадею, Максвеллу, Бору? Нет. Гораздо дальше. К Эвклиду. Да-да, шум, который я услышал, я могу перевести так: “Мы созерцали уже такое количество шарлатанско-дилетантских теорий на страницах Интернета, что очень не хотелось бы тратить время и силы на очередную из них”. И я не хотел бы начинать с банальных рассуждений о том, было ли доказано отсутствие эфира и инвариантность скорости света. И что было до Большого взрыва. Потому как в этом абсолютно нет смысла. Да и вообще спорить о чём-то можно до бесконечности. Я выбираю иной путь. Но суть его смогу изложить лишь постепенно и заходя издалека.

Одна из основных идй заключается в следующем. В мире всегда использовались два направления поиска путей к истине: теоретические изыскания и постановка опыта. Только сейчас возникли условия для третьего направления, к сути которого я подойду позже. Оно известно давно, но средства для его использования были крайне ограничены и примитивны. В нашем же проекте оно будет главным.

Вы знаете, что я — прежде всего программист с огромным стажем. Но не все из вас понимают, насколько иная логика мышления и подходы ко всему у программистов со стажем. Чтобы дать отдалённое представление о степени свёрнутости мозга, приведу одно утверждение: «Я считаю и уверен, что Бог был (и есть) программист». Прибавим к этому плоды интуитивных подходов, явленные миру Николой Теслой, плюс последние направления и достижения информационных технологий, и попробуем создать что-то абсолютно новое в науке.

Не вдаваясь в технические подробности, замечу, что, при всей продвинутости современных технологий, мы имеем следующие проблемы при осуществлении попыток моделирования физических и любых сложных процессов:

* Производительности вычислительных систем всё ещё недостаточно, и вряд ли будет достаточно в ближайшие десятилетия, для моделирования физических процессов, основываясь на сложном математическом аппарате, описывающем их в современной науке. Другими словами, мы не можем создать модель Вселенной, обрабатывая поведение каждого атома в достаточно небольшой их группе, заложив в программу все формулы физики элементарных частиц и других разделов физики и математики, косвенно или частично затрагиваемых ею. Если нам и удастся написать такую программу, то каждое изменение в системе из достаточного для получения существенных результатов количества атомов будет отрабатываться тысячелетиями. А ведь нам нужно копнуть гораздо глубже!

* Какой прок будет от модели, построенной на нашем сомнительном представлении о сути физических явлений и на математическом описании всего лишь побочных эффектов от этого представления? Даже если мы заложим некую гибкость в нашу программу для экспериментирования. Тесла так бы не делал. А что делал Тесла? Следовал одному важному принципу, который должен стать базовым для нас: суть явления должна быть разложена на детали, которые могут быть ИНТУИТИВНО осознаны.

И я только что произнёс ключевое слово, которое и легло в основу идеи отойти далеко назад и начать всё сначала. Вы поняли, что это слово — «интуитивно». Но! В основу подхода и методик, о которых мы будем рассказывать во всех наших докладах, легло не само слово и понятие «интуитивно», а его новое дополнение. Дополнение понятием, которым не могли оперировать ни Фарадей, ни Максвелл, ни Пуанкаре, ни Эйнштейн, ни Фейнман и ни Хокинг. Но не взять эту новую возможность и не попробовать поработать с ней над новой версией нашего представления о мире, начиная с максимально фундаментальных вещей, я считаю, будет преступлением со стороны научного сообщества.

Итак. Понятие «интуитивно» мы не убираем, но в его компанию мы добавляем более важного напарника — «кодируемо». То есть суть явлений должна быть разложена на детали, которые могут быть смоделированы в программе на уровне максимально простых элементов. Но эти детали не всегда могут быть интуитивно легко осознаваемыми. Это будет непросто делать, например, при создании моделей пространства размерностью более трёх. Пространство Миньковского наглядно это демонстрирует. Вы скажете, что мы уже давно имеем данную картину с математическим моделированием, которое применяется в большинстве точных наук и многих исследованиях, и на 90 процентов вы будете правы. Но в большинстве этих случаев мы имеем проблемы, указанные мною выше. Мы используем иной подход.

В математике вы временно на каких-то этапах усложнения модели можете аппроксимировать. Компьютер же потребует стопроцентного детерминизма для всех составляющих любого явления и сразу, и позволит минимум аппроксимации. И ещё раз акцентирую ваше внимание на том, что мы не собираемся кодировать уже созданные сложные математические модели. Мы собираемся пройти весь этот путь заново от максимально простых вещей, но имея уже бесценный опыт сделанного за сотни лет величайшими умами человечества.

Понимаю ваш скепсис. Как можно упростить модель атома до примитивного программного класса? Ответ заключается в том, что атом для нас не базовый элемент. И даже элементарные частицы для нас являются не базовыми элементами, а сложнейшим результатом создания модели мира на одном из начальных уровней, к которому мы должны прийти в результате нашей упорной многолетней работы. Конечно, в случае если наша теория окажется жизнеспособной. Вернее, не теория, а теории. Одна из которых — у нас есть надежда — может оказаться жизнеспособной.

Мы отойдём гораздо дальше назад, или, если хотите, вглубь. И только «программистский» подход даёт нам иди основы построения мира, которые я собираюсь представить.

Здесь я вынужден вставить в процесс изложения другую тему, от которой многие из вас далеки, но она является огромной составной частью наших проектов. Речь пойдёт о блокчейн и огромных вычислительных мощностях, рассредоточенных по всему миру, главным делом которых пока является обеспечение биржевых операций. Хотя существуют более экономичные и энергосберегающие пути для этого. Миллионы компьютеров по всему миру превращают тераватты энергии в парниковый эффект, выполняя при этом вычислительные задачи нулевой полезности. И здесь я не утрирую. Большинство алгоритмов при добыче криптовалют отрабатывают тупую и абсолютно бесполезную так называемую «бомбу сложности». В моей голове при всём старании отношение к данному явлению не может поменяться с крайне негативного на сколько-нибудь оправдывающее то, что дают криптовалюты миру.

Но! Мы не объявили войну криптовалютам. Более того, мы создали свою. Пока одну. Но она кардинально отличается от того, что собой представляют уже существующие. Статус «создали» ещё фактически не достигнут. Вернее сказать - мы создаём её. И основные идеи, заложенные в её проект, были изначально не такие, как во всех остальных криптовалютах, а именно: финансовые, биржевые, независимые платежи, и всё, что связано с деньгами. Мне никогда не были интересны чисто коммерческие проекты, и я никогда не участвовал в проектах в качестве соинвестора или совладельца, если в проект не заложена огромная идея, приносящая пользу, если не всему человечеству, то большому количеству людей. И основной идеей для нашей криптовалюты было задействование неимоверного количества делающих вредоносную работу вычислительных средств на решение научных и других полезных задач.

Конечно, не всё, что имеется в мире, может начать майнить наши коины. И кроме характеристик видеокарт теперь не меньшее значение имеет скорость сетевого соединения. Более интеллектуальная сеть, которую мы назвали Quantum, использует в качестве главной составляющей для оценки финансовой ценности проделанной фермами работы именно соотношение времени выполнения задания на ферме плюс времени, затраченного на его получение и отправку результата, со временем, необходимым для его выполнения типовым ЦОДом при типовой загрузке с учётом расчётной очереди заданий. Вернее речь идёт не об одном задании, а о пакете объёмом, который фермы майнера могут взять и обработать за сеанс. Но – это уже детали. Иными словами, в выполнении задания удалённым майнером имеется смысл, только если на это уйдёт времени меньше, чем оно дождётся очереди в ЦОДе (вычислительном центре проекта) и будет выполнено там.

Изначально мы планировали максимально универсальную сеть, которая может решать сразу несколько задач. Как минимум это должны были быть задачи моделирования Вселенной, нейронной сети и достоверного голосования. Но в процессе разработки компонентов, способных решать первую из задач, мы получили некоторый эффект, заставивший нас ограничить перечень решаемых сетью задач только пространственными. Причиной тому послужили открывшиеся возможности в решении наиболее типовой проблемы, стоящей перед всеми криптовалютами, а именно, проблемы масштабируемости сети.

Очень многое здесь зависит от того, что именно служит валидацией для цепочки блоков и что шифруется в самих блоках. В конечном итоге наша сеть эволюционировала из блокчейн, как такового, в многомерную среду, кубические блоки которой заранее размечаются в центральном узле сети, а вся сеть по специальному и очень оригинальному алгоритму занимается расчётом состояния этих кубических блоков. При этом существует многоуровневая вложенность, позволяющая иметь в структуре не только пулы, но и несколько уровней подпулов. Практически за счёт разграниченного пространства нам удалось локализовать гарантированную валидацию трансакций до небольших участков сети. Кэширование всего состояния сети всеми узлами по-прежнему занимает время, но оно теперь не столь критично, как в единой цепочке блоков. Многие разработчики блокчейн давно пробуют осуществить его ветвление с целью увеличения масштабирования сети. Мы решаем эту проблему более эффективно, и подсказку нам дала именно задача моделирования пространственных задач.

Это всё максимально кратко и для тех, кто посвящён в сложную кухню блокчейн и криптовалют. Имея эту общую информацию, все заинтересованные смогут углубляться в детали, которые мы постараемся максимально подробно предоставлять. В итоге мы планируем получить частично самоокупающееся решение не только за счёт заимствования средств у инвесторов, а и участия самого проекта в качестве инвестора. А вот для старта сети нашёлся очень крупный инвестор с полной осведомлённостью о проекте. До определённого момента он пожелал не раскрывать себя.

Теперь можно возвращаться в более привычную для большинства из вас область.

Какие возможности должна нам предоставить наша сеть? Как я уже говорил, изначально мы хотели создать максимально универсальную среду моделирования всевозможных гипотез. И я только что озвучил одно из основных назначений программы «Quantum» — моделирование гипотез.

Далее возникает вопрос: о каких гипотезах идёт речь? Вопрос очень актуален, и ответ на него практически был дан выше. Гипотеза должна быть моделируема или «кодируема» на примитивном уровне в пространственном виде, или может быть гипотезой более высоких порядков, основанной на уже созданных базовых гипотезах.

Принятие за основу кубической пространственной среды сразу наводит на мысль, что мы будем создавать только эфирные и “антиинфляционные” модели. Это не так. Что касается “неэфирных” моделей, то у нас есть и методики создания четырёхмерного псевдоевклидова пространства сигнатур Миньковского, и мы отрабатываем группу гипотез, стараясь следовать строго в рамках теории относительности. Более того, наиболее эффективными в плане Лоренц-инвариантности у нас оказались некоторые модели многоуровневого квантования эвклидова пространства, заполненного абсолютной энтропией, которую в группе гипотез мы принимаем за базовую для всех видов энергий. Одну из таких гипотез мы рассмотрим сейчас для примера.

Мы планируем охватить максимально большой круг гипотез, среди которых есть и основанные на теории относительности, Лоренцевом пространстве, и на эфирных теориях с компенсационными эффектами в опыте Майкельсона-Морли и даже на баллистической теории Ритца. Это всё касаемо фундаментального уровня построения мира. Но некоторым «особо буйным» уже удаётся на базе фундаментальных генерировать гипотезы такого порядка, в которых мы пытаемся совместить теорию относительности, квантовую механику, включая запутанность и вероятностную составляющую, и космологию, включая тёмную материю, энергию и процессы внутри чёрных дыр, закольцевав всё это в единую систему. Не переключайтесь! Будет интересно!

Давайте сегодня рассмотрим пример одной из групп наших гипотез. Не разделяйте их пока, пожалуйста, по принципу соответствия теории относительности, инфляционной и другим базовым. В конце концов, ни одна из созданных нами гипотез пока не выдвигается на статус «Теории всего», и мы с удовольствием оставляем за собой право на ошибки, и даже грубые. И такое же право с таким же удовольствием будем предоставлять тем из вас, кто решит включиться в проект с собственными гипотезами или развивать уже существующие в нём.

Итак, следуя программистскому подходу к делу, мы собираемся откатиться ОЧЕНЬ далеко к истокам понимания мира и «замахнуться» нашей группой гипотез на создание целого нового фундаментального раздела физики, который я предлагаю назвать «Дискретная Протофизика». Были также предложения назвать его «Виртуальная Протофизика», но я так полагаю, что одним из главных результатов наших исследований и будет выяснение, с чем мы имеем дело - только с виртуальными экспериментальными моделями, или всё же одна из наших моделей отражает реальное устройство мира?

Итак, для того чтобы начать строить что-то, в принципе понятное компьютеру, введём несколько постулатов.

Главный постулат: «Ничто», или «абсолютная пустота», не может передавать НИКАКИХ взаимодействий! И это не формулировка «Теории близкодействия», в которой всё же есть место для пустоты.

Не ново. Но, по-моему, он строго следует принципу интуитивного осознания, которому противоречит «дальнодействие». Мы пока оставляем всё, что связано со спорами о том, «кто всё это создал», и прочими теориями, не имеющими интуитивного осознания или экспериментального подтверждения.

На нашей «линии старта» у нас нет почти ничего. Нет материи. Нет инерции, гравитации и всего, что связано с материей. Нет элементарных частиц. Нет полей всевозможной природы, электромагнитных волн и всего, что с полями связано. Нет Ньютона. Нет Эйнштейна. У нас даже нет ни одной из базовых единиц измерения.

«Нет ничего?» — скажете вы.

Почти. Что же у нас есть?

А есть у нас в этом случае следующий конкретный набор вещей:

1. Трёхмерное однородное бесконечное пространство. Мы не можем полноправно назвать его Эвклидовым только потому, что у нас нет даже единиц измерения для записи примитивных формул. Да-да! Трёхмерное. Не Гильбертово, а именно Эвклидово, и которое абсолютно никак не может быть подвержено никаким искривлениям. По крайней мере в этой нашей группе гипотез/моделей. Но! К вопросу, как оно получается, мы ещё вернёмся позже.

2. Непрерывное и единое время. Именно единое и именно непрерывное.

Ну и нам нужен третий базовый компонент! Этим базовым компонентом будет называться абсолютно новое явление с абсолютно старыми словами в своём названии.

3. Абсолютная Энтропия.

В нашей новой теории она будет тождественно понятию «Абсолютной Энергии». Энергии в её единственном исходном виде и с максимально возможным в природе потенциалом, вмещающим в себя всю энергию галактик и чёрных дыр и гораздо больше. Суть данной «Абсолютной Энергии» выходит из свойств, главные из которых формулируются так:

A. Любое изменение потенциала в любой точке пространства (системы) путём внешнего воздействия или точечного вброса/выброса в систему или из неё мгновенно уравнивается к единому потенциалу во всей системе.

B. Любой пространственный разрыв вызывает компенсирующую, устраняющую неоднородность, силу с максимальным в природе значением. Практически мы имеем абсолютно или бесконечно упругую субстанцию.

Напряжённость поля при точечном вбрасывании любого количества энергии в систему извне равна максимально возможному значению.

Реально у нас ещё нет поля, потому и не может быть напряжённости. Есть только «принцип наименьшего действия» по Гильберту. Но данная аналогия с понятиями более высокого уровня лишь позволяет сформулировать следующие принципы:

* наша энергия в её единственном изначальном виде есть реакции «Абсолютной Энтропии» на любую неоднородность или разницу потенциалов в системе;

* не существует более высокой силы воздействий, чем реакция «Абсолютной Энтропии» на попытку создания неоднородности в пространстве.

«И как во всём этом беспределе можно что-то создать?» — спросите вы.

Ну, наверное, самое время обратиться к Библии. Нет-нет, мы не будем все дружно молиться прямо сейчас и призывать Создателя поделиться своими секретами. В конце концов, мы же атеисты!

Просто вспомним, с чего начинается Библия.

«В начале было Слово. И слово было у Бога. И слово было Бог».

Ну, это, как минимум, говорит нам о том, что теперь нам в нашу модель нужны компоненты из информационного мира. Я забыл сказать изначально, что, кроме трёх компонентов физического мира, у нас есть один из информационного. У нас есть математика. Об остальных мы поговорим дальше по ходу изложения.

Давайте просто попробуем предположить, что бы со всем этим сделал Создатель, если бы он был программистом?

Мы понятия не имеем, каким набором средств обладает Создатель, и как всё было сделано, хотя некоторое видение я сейчас изложу. На наш взгляд, для того, чтобы в нашем однородном пространстве и абсолютной энтропии что-то можно было сделать, нам понадобится что?..

Всё это нужно КВАНТОВАТЬ.

А именно, квантовать мы должны пространство, время и энергию.

Что дают нам кванты энергии, пространства и времени? А дают они нам то, что теперь мы можем сделать наше пространство неоднородным. А ещё то, что время распространения реакции системы на изменение потенциала энергии в отдельной точке становится конечным, а задержка обусловлена тем, что для передачи одного кванта энергии между двумя квантами пространства для уравнивания потенциала системы нужна единица времени.

Так мы получаем другое наше время и ещё один постулат для нашей «Дискретной Протофизики»:

Постулат 2. «Течение времени в физическом мире обусловлено скоростью передачи взаимодействия между квантами пространства».

Иными словами, так как никакие процессы в физическом мире не могут происходить без передачи квантов энергии между квантами пространства, то скорость течения времени определяется скоростью передачи кванта энергии между двумя квантами пространства.

В принципе не всё здесь ново. Подобные формулировки уже есть в квантовой механике, и даже вычислены соразмерные с Планковской постоянной минимально допустимые единицы длины и минимальное время. Только вот времён у нас будет множество. И, дополнением в компанию к единому непрерывному времени, мы получаем ГЛОБАЛЬНОЕ время физического мира для первого уровня квантования.

Теперь, чтобы двигаться дальше, я вынужден вернуться к сути трёхмерного пространства и единого непрерывного времени. Мы хотим квантовать величины, в начале и конце которых находятся бесконечности. По идее, всё просто: создать квант пространства, квант времени и квант энергии и заполнить всё квантами. Только как создать их, если у нас нет ни метров, ни секунд и ни джоулей с эргами? Пространство мы теоретически можем как расширять без предела, так и делить его на бесконечно малые части. Погодите протестовать, квантовой физики у нас пока тоже нет, если я забыл упомянуть об этом. У нас тут сплошные интегралы с бесконечностями вверху и внизу. И время у нас и течёт в беспредел, и делится оно без предела, да и реально живём мы в беспределе. По крайней мере некоторые. Вот только энергия у нас, вероятно, может падать на нуль. Но до достижения этого нуля дробить мы её теоретически также можем до бесконечности. Да и сам этот нуль для энтропии как-то не очень осознаваем.

Если бы у нас были какие-то границы, мы бы просто поделили наш размер пространства на части поменьше и назвали бы планкометрами, например. А нечего поделить! И получается, что даже точку в этом всём нам поставить некуда. Была бы точка — попробовали бы и единицы измерения придумывать, и оси ординат рисовать. Ну, вот некуда нам её поставить! Никак нам наши бесконечности не пересечь. Представляете проснуться в таком кошмаре? А многие уверены, что мы в нём живём. Дядя Эйнштейн, наверно, точно был уверен, но усмирить бунтующую логику и он не смог, насколько я знаю. Я бы хотел удостовериться, что все чётко понимают суть проблемы. Уверен, что большинство понимало её раньше меня, но мне важно, что это интуитивно осознаваемо для всех.

Получается, что не можем мы так просто уйти от выяснения того, что мы оставляем позади нашего создаваемого мира, за Эвклидовым пространством и непрерывным временем. В какую сторону ни начни рассуждать — везде бесконечность и неопределённость. Даже в теоретическую возможность существования исходной системы отсчёта «покоя» всегда закрадывается коварный вражеский вопрос: покоя относительно чего? Относительно другой системы? А та — относительно следующей? Опять бесконечность!

Адепты теории относительности уже должны радостно воскликнуть: «Вот вам и ещё один логический выход на СТО!» Только вопросов, вытекающих из этой СТО, этот вывод не сокращает. Мы тут с другом накануне повспоминали Библию с Ницше, в плане его объяснения творящейся у нас повсеместной неразберихи. Ну и в альтернативу его видению причины проблем в том, что «боги умерли» (помните Заратустру?), я предложил некое своё видение ситуации. Я всё чаще представляю себе первоклассника-Создателя, которому купили конструктор для создания Вселенной. А у взрослых нет времени проконтролировать, что он с этим делает. И вот, открывает Создатель коробку с конструктором и смотрит, что там. А там есть следующие штуки:

* Набор трёх двунаправленных бесконечностей. Оси ординат можно продолжать, как расширяя их до бесконечности, так и вглубь делить до бесконечности.

* Особая бесконечность — время, которое также можно дробить до бесконечности и продолжать до бесконечности.

* Бесконечность — энергия.

* Набор констант, среди которых он обнаружил только Пи и C. Ну, своеобразный юмор поставщика конструктора.

* Шаблон из трёх перпендикулярных осей ординат.

* Посев животных и людей… и всякие прочие штуки.

И что со всем этим ребёнку делать? Никакой конкретики. Ни метры, ни сантиметры, ни секунды не имеют никакого значения. Они просто не могут существовать среди одних бесконечностей. Никакие единицы измерения. А без них ведь совсем никуда! Надо же как-то будет и звёзды зажечь, и планеты скомкать, и людей со зверями куда-то поселить? А как они будут без детерминизма? Вот задача!

Ну, даже чтобы три пространственных бесконечности соединить — точка нужна. А где её взять?

Заглянул Создатель в будущее людей: «Кто у них там есть? Евклид? Умник! Дал определение точке как “объекта, не имеющего частей”. И где этот объект на бесконечно длинной и бесконечно дробной оси найти? Заставить бы его самого искать! Да и всех остальных умников, что геометрию придумают. У них размер точки — 0. И как в этот ноль поставить перпендикулярную ось? Люди… что тут скажешь? Векторное пространство, топологическое пространство… везде ноль. А вот умники вообще придумали геометрию без точек! Как пространство функций. Вот этих бы я попытал с удовольствием, заставив это пространство реально построить. Альфред Уайтхед! Ладно, что там ещё у них есть? Ну-ка! Ну-ка! Дирак! “Идеализированная точечная масса или заряд”? Да он гений! Вот его идею для построения людям пространства мы и возьмём. Что у нас есть тут ещё? Пи с вылезающими синусами и косинусами? Значит, делаем так…»

Взял Создатель придуманный позже Дираком идеализированный объект и назвал его Квантом Пространства. И определил, что у этого неделимого объекта нет размера. Вернее, что говорить о его размере нет логического смысла, и что он - самый маленький. Вот в нём он и пересёк три бесконечности. А всё остальное пространство он создал, размножив кванты по этим бесконечностям и между ними, и с условием применения числа Пи, с порождаемыми синусами и косинусами, или ортогональностью. Вот таким только образом пространство и удалось создать. А без его квантов оно и существовать-то не может. И никаких осей координат в нём и объёмов нельзя ни построить и ни заполнить. И базовую систему отсчёта абсолютного покоя никак не создать.

И назвал он всё это «квантовым масштабированием». И дальше у него мысли пошли резвее. И заполнил он пространство квантованной энергией, и время запустил, и неминуемые побочные эффекты от такого структурирования квантами убрал, иначе всё бы как в кривом зеркале было. Теперь пусть Эйнштейн теорией относительности всё объяснит. Собрал он всё по-быстрому, зажёг звёзды, скомкал планеты, посеял зверей с людьми и убежал в школу. И мучаемся мы в ожидании, когда он из неё вернётся ещё более поумневшим и разгребёт весь бардак, который мы дружно устроили.

Вот так практически получается альтернатива квантованию, в котором исходным было эвклидово пространство. Теперь эвклидово пространство у нас есть результат размножения квантов с условием соблюдения ортогональности. Суть остаётся той же самой. Но причины со следствиями и исходные с результатами многие пришлось поменять местами. Концепция получается менее интуитивно осознаваемой, но хорошо кодируемой и более жизнеспособной, в чём мы убедимся позже. Ну а, что не может в принципе существовать пространства без квантов – пусть это пока только для наших моделей. Чтобы воображение не перегружать.

Ситуация после квантования кардинально изменилась. Абсолютная Энтропия всё ещё приводит любую неоднородность к единому потенциалу. И это всё ещё осталось безраздельным царством «принципа наименьшего действия», сформулированного Гильбертом и используемого в формулировке ОТО. Но Абсолютная Энтропия уже не способна прикладывать к этому всю мощь энергии мира, потому, например, что нельзя уравнять энергию двух соседних квантов, если она отличается всего в квант энергии.

В среде, где нет полей и не работают никакие физические законы нашего мира, работают только законы логики и математики. На этом и основана вся наша «Дискретная Протофизика». И это очень ошибочное впечатление, когда кажется, что из того, что у нас есть, можно построить только что-то примитивное. На самом деле из этих элементов мы будем строить всю Вселенную.

Идём дальше. Что ещё мы можем получить в результате такого квантования? Да, наверное, ничего. И по следующим причинам:

* Время у нас, хоть и дискретное, но по-прежнему единое и глобальное.

* Размеры квантов также одинаковы, неизменны, сами кванты максимально жёсткие и решительно не допускают существования пустоты в пространстве.

Более того, наше пространство обладает некими признаками структурированности, которые не могут не привести к побочным эффектам. По крайней мере к некоторым тем, которыми обладают жидкости.

Явно напрашивается усложнение модели и придание базовым элементам дополнительных свойств. Можно поэкспериментировать, придав пластичность квантам пространства, и поставив в зависимость от их размеров время передачи взаимодействия, тем самым получив первое локальное время и заложив основы для реализации искривления пространства по общей теории относительности. Гипотез уже на данной развилке ветвится много, но наиболее перспективные предлагают иной путь.

Мы выбираем второй уровень квантования и переключаем поток гипотез на данное направление.

Что значит «второй уровень квантования»? Это значит, что на первом уровне мы оставляем неизменными и абсолютно твёрдыми наши кванты пространства, и говорим, что следующий уровень квантования должен состоять также из квантов пространства, но! Квант пространства второго уровня уже имеет объём в n квантов первого. Давайте назовём квант второго уровня «квантон», и обладать он будет следующими характеристиками:

* имеет объём, заполненный n-квантами первого уровня;

* объём может меняться путём изменения границ квантона, предоставляя механизм деформации пространства согласно ОТО;

* границы квантона могут перемещаться относительно квантов первого уровня;

* пространство максимально плотно заполнено квантонами, и энтропия по-прежнему не допускает разрывов;

* время передачи взаимодействия (потенциала энергии) через квантон соседнему квантону задаёт первое локальное время пространства в определённой точке. Это не локальное время в движущейся ИСО. Это локальное время точки пространства, зависящее от его искривления, которое появится в гипотезах-моделях, признающих общую теорию относительности.

И теперь мы попробуем найти варианты решений для насущных вопросов, наиболее важными из которых являются:

A. Механизм возникновения волны.

B. Механизм формирования частиц.

C. Возникновение Лоренц-инвариантности.

D. Возникновение инертности, массы, гравитации.

Далее в тематических докладах будет вкратце рассмотрено ещё 43 вопроса из гораздо большего их числа и порождённые ими около сотни гипотез. Сейчас же, в конце вводной лекции, я кратко затрону одну из них — обещанную зацикленную связь квантования второго уровня с квантовой механикой, запутанностью, “сверхсветом”, пропаданием материи в чёрной дыре, сути тёмных материи и энергии, и заключительный этап круговорота — образование частиц в нашей Вселенной.

Итак, идём кратко по порядку. Все попытки смоделировать волны на первом уровне квантования оказались безуспешными. Основных проблем было две: скорость рассеивания энергии после точечного вброса росла экспоненциально при удалении от центра; структура кванта не позволяла манипулировать направленностью распространения, и единственным вариантом определения векторов была вероятность. С квантами второго уровня уже можно «поиграть».

Начнём с того, что тема возникновения электромагнитной волны начинается, скажем так, с возникновения двух видов поляризации, которые стремятся компенсировать друг - друга. И векторы распространения электрического и магнитного полей мы рисуем взаимно перпендикулярно в пространстве. Как я упоминал ранее, в качестве механизма возникновения волны мы всегда рассматриваем некую электрическую поляризацию, порождаемую разностью потенциалов. В то же время мы знаем, что не существует магнитных зарядов, и получить магнитную поляризации без электрического поля невозможно. Более того. Рассуждая о всех следующих периодах возникших электромагнитных волн, мы умалчиваем о факте, что в пустоте не может быть поляризации, и делаем весьма сомнительное, но общепризнанное и тщательно охраняемое утверждение об отсутствии всякой среды распространения для последующих периодов электромагнитных волн.

Поэкспериментировать с вариантами процесса распространения волн позволяет именно сферическая форма квантона с наполнением квантами первого уровня. На слайде вы видите схему процесса распространения потенциала энергии от одного края квантона к другому. Обратите внимание на возникающую поперечную поляризацию, которая существует только в процессе распространения потенциала и отсутствует в конечной стадии превращения квантона в диполь, то-есть в случае статического поля. При этом энтропия заставляет соседние квантоны компенсировать эту динамическую поляризацию, и внутри них потенциал квантов первого уровня перераспределяется в направлении перпендикулярном распространению потенциала в исходном квантоне.

Следующая анимация наглядно показывает возможный процесс распространения волны, основанный на этих явлениях. Мы начинаем быстро менять поле исходного квантона, время передачи квантов энергии между квантами первого уровня и самими квантонами играет роль замедлителя, и возникает волна. В тематическом докладе мы подробно рассмотрим выход на уравнения Максвела, но, как вы понимаете, на вводном докладе сделать это абсолютно невозможно.

Приведу один занимательный факт, прежде чем перейти к следующему вопросу. Не вдаваясь в проблему исключения структурированности, вспомним – какой объём пространства заполняется при максимально плотной упаковки сфер по Гауссу? Ответ – 0.74048. Другими словами, в любой момент времени существует от 26% невходящих в квантоны «свободных» квантов первого уровня. Ничего не напоминает? Я сразу вспоминаю процент тёмной материи по современным подсчётам – 26%. По мне – лучше бы это был процент тёмной энергии. Ну да ладно, идём далее.

Механизм формирования частиц можно назвать «смыканием» нескольких квантонов второго уровня в виртуальную границу. Подвинуть кванты первого уровня квантования не представляется возможным без энергии, сопоставимой с Большим взрывом, а вот кванты второго уровня квантования готовы к деформации. После «смыкания» в частицу происходят следующие основные вещи:

* размер суммарной частицы становится меньше размера вовлечённых в неё квантонов до формирования этой частицы;

* образуется порог частоты колебаний энергии внутри, при достижении которого колебания не будут распространяться за пределы частицы;

* окружающие частицу квантоны второго уровня расширяются;

* локальное время пространства вокруг частицы замедляется.

Здесь возникает расхождение гипотез о том, что происходит со временем внутри самой частицы, как образуются колебания внутри частицы, и как взаимодействуют с «несущими» колебаниями в пространстве. Точно так же возникает набор гипотез о причинах смыкания квантонов в частицы. В одной гипотезе первопричина связана с частотой. И есть несколько более сложных, вовлекающих теорию Большого взрыва, флуктуации пространства, гравитационные волны и квантовую механику. Вернёмся к ним также на тематических докладах.

Теперь – наиболее популярная тема для «танцев с бубном». Я уже упоминал идею переместить степень важности с вопроса «почему» на вопрос «для чего» при анализе результатов опыта Майкельсона-Морли и «пропажи» эфира. Вернее, невозможности его обнаружить. И «для чего» очевидно объясняется целью уменьшения аберрации и других неминуемых побочных эффектов, если принять во внимание суммарную скорость движения Земли, Солнечной системы, местной группы звёзд, галактики, и так далее. А вот, как это сделано, и поможет смоделировать второй уровень квантования.

Чтобы подступиться к теме СТО, придётся всё разложить на составляющие, поискать пути моделирования этих явлений, и уж потом попробовать всё увязать вместе. В случае истинной состоятельности СТО у нас должно всё увязаться. Хотя ярые адепты СТО начнут утверждать, что в принципе нет вариантов и нет смысла проецировать всё на трёхмерное пространство. И они очень грамотно подчеркнут самую суть проблемы. Вопрос сводится даже не к существованию эфира, а к существованию Эвклидова пространства. И СТО фактически отрицает его существования.

А теперь давайте попробуем вспомнить, из чего сама СТО произошла, и разделить для начала все эти компоненты. А ими у нас будут:

- Опыт Майкельсоа-Морли и подобные им, показавшие невозможность обнаружить эфир косвенными методами и измерениями второго порядка, когда, при отсутствии способов измерить непосредственно приращение пройденного светом пути, мы пытаемся поймать фазовый сдвиг.

- Эффект замедления времени, когда получаемое на нерелятивистских скоростях замедление совпадает с рассчитанным с применением Лоренц-фактора, а поставить опыт с источниками/приёмниками, движущимися на релятивистских скоростях у нас возможности нет. Как нет и железобетонного основания утверждать, что там будет работать именно Лоренц-фактор.

- СТО, как интерполяция предложенной Пуанкаре математической модели на устройство реального мира, своей красотой и обаянием от подтверждения предсказанных явлений и следствий начисто блокирующая остатки аналитической безопасности вплоть до сваливания в тоталитарные наклонности с запретом продолжить попытки докапываться «как это сделано?».

- Четырёхмерное пространство, как призыв не верить своим глазам и заткнуть бунтующую логику.

На следующей анимации вы видите результаты моделирования более сложного, по сравнению с предыдущей анимацией, механизма распространения электромагнитной волны, в котором присутствует дрейф фазы на скорости источника, который полностью компенсирует искомый фазовый сдвиг в опыте Майкельсона-Морли. Практически, полная компенсация в опыте невозможно по причине эффекта Доплера. И это есть всего одна из наших гипотез. Формулы – в тематическом докладе.

О замедлении времени. Как я уже упоминал ранее, у нас есть:

* глобальное время, задаваемое равномерным квантованием первого уровня;

* локальное время пространства, задаваемое размерами квантов пространства второго уровня;

* и теперь у нас появляется ещё одно локальное время — локальное время частицы в инерциальной системе отсчёта, движущейся в пространстве.

Как вы уже догадались, в гипотезах, которые мы рассмотрим, проблемы отсутствия фазового сдвига в опытах Майкельсона-Морли отделена от проблемы сокращения времени, так-как первая у нас основана на свойствах среды распространения волн, а вторая – на свойствах объекта материи, для которого существует локальное время, обусловленное скоростью передачи взаимодействий между составляющими его квантонами. Но! У нас есть и другие группы гипотез строго в рамках СТО!

Кстати! На разность природы распространения волн и локального времени для материальных объектов намекает тот факт, что движущийся со скоростью света фронт волны самого света не застывает из-за остановки времени!

На данном этапе первая группа гипотез ветвится на вопросе – что есть локальное время частицы/материи?

Возьмём гипотезу, в которой локальное время частицы обусловлено скоростью передачи взаимодействий через её центр в направлении движения.

Очевидно, что взаимодействию придётся пройти путь L длиннее, чем в случае покоящейся частицы. И для этого понадобится время

, где: x – размер частицы в квантонах, c – скорость передачи взаимодействий между квантонами, v – скорость частицы относительно эфира. Конечно, картинка не наглядно передаёт ситуацию, и квантонов в частице должно быть гораздо больше для полной изотропии.

И мы вроде как выходим на Лоренц-фактор. Но это остаётся очень далеко от СТО. И нам опять приходится делить потоки исходящих гипотез.

Если мы пока забудем про СТО, то относительное замедление времени для двух ИСО будет зависеть только от разности значений их скорости относительно эфира, и не будет зависеть от их относительной скорости. В данном случае на относительное замедление времени мы выходим вычитанием Лоренц-факторов.

Более того, основная часть опытов, рассуждений и моделей, с помощью которых описывается СТО, использует частный случай, в котором ИСО движутся параллельно. Очевидно, что с моделью нашей гипотезы такая ситуация различается только вычитанием Лоренц-факторов. А проверить, как уже упоминалось выше, всё, разогнав ИСО до релятивистских скоростей, у нас возможности нет.

А поэтому развиваем вторую часть гипотез, следующих за СТО.

Для того, чтобы попытаться реализовать историю с относительностью одновремённости в эфирной модели без некого кажущегося абсурдизма обойтись трудно. Проекция пространства Миньковского в трёхмерное Эвклидово даёт нам вместо значения времени – линию значений. Получить что-то подобное в нашем квантованном пространстве мы можем только заменив конкретное локальное время частицы на множество значений, рассчитываемое по формуле:

, где альфа – угол между направлением движения частицы и направлением передачи взаимодействия внутри частицы. Не учитываем пока аберрацию. С аберрацией косинус будет гиперболическим и рвущимся компенсировать Лоренц-фактор.

И здесь мы легко увязываем результату опыта Майкельсона-Морли с сокращением времени. Время перпендикулярно скорости движения не замедляется, а вдоль – замедляется на основании Лоренц-фактора.

Звучит абсурдно для элемента материального мира. Как у частицы может быть множество времён? Но именно об этом утверждает СТО и пространство Миньковского! Или о том, что не существует ни Эвклидова пространства, ни эфира. И серию гипотез здесь мы благополучно получаем. Пока не будем на них переключаться.

Для двух ИСО угол альфа будет разницей углов между направлениями движения частиц в эфире и прямой, соединяющей их. И здесь мы выходим уже не на разницу Лоренц-факторов, а на сам Лоренц-фактор. Но формулы – в тематическом докладе.

Таким образом, я представил очень кратко некоторые из гипотез, с помощью которых мы можем как попытаться выйти на принцип относительности СТО и Лоренц-фактор, так и миллионный раз попытаться поставить под сомнение СТО и направить анализ результатов опыта Майкельсона-Морли по другому пути.

Давайте очень кратко пройдёмся по оставшимся в намеченном на сегодня списке гипотез для обзора. Механизм возникновения массы и инертности. Одна из гипотез, которую мы уже смоделировали, заключается в возникновении неоднородности потенциала внутри частицы. Имеющие массу частицы мы наделяем свойством приобретать перепад потенциала составляющих частицу квантов. Энтропия безуспешно пытается уровнять этот внутренний потенциал, перемещая избыток или недостаток квантов энергии в направлении согласно принципа наименьшего действия. Здесь у нас огромный рой гипотез разлетается, но в самом упрощённом и возможном для вводной лекции виде выглядит ситуация так:

И здесь, очевидно, возникает вопрос: почему при наличии перепада потенциала частица движется именно равномерно, а не с ускорением? Должен сказать, что и на данном этапе гипотезы ветвились очень сильно. Наиболее жизнеспособной оказалась гипотеза компенсационного смещения к центру частицы квантонов второго уровня, её составляющих. Что и сводит ускорение к равномерному движению. И мы в нашей Дискретной Протофизике сумели смоделировать данный эффект, который заставляет частицу разгоняться именно до определённой скорости и в зависимости от перепада потенциала составляющих её квантонов. А также от их размеров и распределения плотности в искривлённом пространстве. Соответствующую анимацию вы видите на экране. При этом работу напряжённости поля у нас выполняет всё тот же «принцип наименьшего взаимодействия», который наша реликтовая энтропия применяет повсеместно.

Есть и другая гипотеза и модель, основанная на деформации самой частицы для создания неравномерности распределения внутреннего потенциала. Она к тому же позволяет нам смоделировать Лоренцово сокращение длин. Но пока не будем на ней останавливаться.

Как данная картина вписывается в ОТО, мы уже кратко упомянули выше и вернёмся к этому подробнее в тематических докладах. Сейчас мы уже далеко за рамками регламента вводного доклада, и я вынужден максимально ускориться.

На самом деле материала для нового раздела физики, вернее протофизики, появляется очень много только на основе следующих базовых вещей, лежащих в основе затронутых гипотез:

a) Существует исходная для всех видов энергии – «базовая энтропия».

b) Единицы измерения, а, следовательно, и само пространство можно получить только путём распределения квантов – «квантовое масштабирование».

c) Создать что-то в абсолютно упругой среде «базовой энтропии» также можно только после квантования, причём, многоуровневого.

d) Время для объектов физического мира обусловлено скоростью передачи взаимодействий между квантонами и зависит от размеров этих квантонов (первое локальное пространства) и скорости перемещения объекта (границ) относительно квантонов (второе локальное), и которые в сумме дают просто «локальное время» - аналог “собственного”.

Итак, у нас осталась для максимально краткого анонса одна из наиболее «оторванных» гипотез, рвущаяся из квантования пространства через немыслимые парадоксы квантовой механики, “сверхсвет”, чёрные дыры и тёмные материи с энергиями и обратно в частицы. Выглядит бредово. И при этом её нужно изложить «в двух словах». Гипотеза, вернее, группа гипотез, по своей дерзости попытаются переплюнуть и попытку Джона Уиллера превратить чёрную дыру в большой SSD-накопитель для хранения кухонных рецептов, ну и даже может быть и его “единственный электрон во Вселенной”.

Давайте подумаем над таким вопросом. В какой момент элементарная частица приобретает уникальность? В момент, когда она стала частью клетки мозга Альберта Эйнштейна или Арнольда Шварценеггера? А может, это происходит гораздо раньше? Может быть, какая-то уникальная цифровая информация приобретается частицей в момент её появления? Может она быть уникальной? Почему возникает этот вопрос, думаю, многим из вас будет понятно — «Копенгагенская интерпретация» и работы Белла. Но не только это. Человеку, посвятившему годы информационным технологиям, вполне вероятно, может прийти в голову следующая мысль. Посмотрите! Всё, что мы имеем внутри элементарной частицы и все её характеристики касаемо нахождения в пространстве и квантовых состояний имеют дискретный характер. А это означает, что её полное описание представляется в виде вполне конечного двоичного кода. Не буду пока детализировать «как».

Как вы уже заметили, мы не склонны применять решения из разряда «человеческому разуму не дано понять» или «на современном уровне мышления это необъяснимо». Мы не отрицаем подобные ситуации, но просто предпочитаем с ними не связываться в наших моделях. Пусть лучше это будет смелой гипотезой, но без ухода в красивые понятия, раскрашивающие абсурдизм. Ну и просто компьютер не примет от нас данные, если мы, увлекаемые модой или другими тенденциями, начнём забивать на детерминизм и уходить в шаманство, извините. По этой причине гипотеза о дополнительном измерении, поддержанная Эйнштейном, для нас более приемлема в плане моделирования, чем философия о дохло-живом коте. Но даже в случае дополнительных измерений мы предпочитаем сначала чётко разобраться с ситуацией строго по методике «как бы мы это сделали».

Поначалу любой индивидуальности в мире должен быть присвоен уникальный ключ. Это должно быть о-о-очень длинное число для элементарной частицы! Для хранения уникальных данных об объекте в нашем мире нам необходимо выделить адрес ячейки памяти, в который нужно поместить наши уникальные данные. И алгоритм поиска этой ячейки по уникальному идентификатору для обратной сохранению данных задачи — их выборки. А что, если Вселенная устроена так, что этот механизм ей не нужен? Как это может быть?

С точки зрения разработчика баз данных, наша модель квантованного пространства получит свойства ячейки памяти, имеющей уникальный адрес, в которой можно хранить информацию.

С точки зрения не IT-специалиста, Эйнштейн не был им, пространство получит пятое измерение — информационное. Что если в пятом измерении у частицы есть постоянная координата, являющаяся к тому же и ячейкой данных, куда сохраняется любое изменение свойств частицы?

Теперь попробуем максимально извлечь пользу из того, что частица у нас есть лишь виртуальные границы, способные перемещаться в квантованном пространстве, и не имеет никакой вещественной и перманентной составляющей.

Не буду пока сильно вдаваться в детали наших умозаключений, а лишь выберу одну из гипотез, позволяющих формировать теорию. Допустим, что у квантонов имеется механизм воссоздавать элементарную частицу при получении полного кода её состояния и путём извлечения из него перманентных свойств частицы. Первая наша гипотеза — касаемо запутанности. Что если запутанные частицы имеют одинаковый ключ – значение в пятом измерении или адрес единой ячейки с данными. Возникает вопрос: а как часто и в какие моменты частицы обновляют данные о себе в этой ячейке памяти? Да при любом запросе информации о ней. То-есть при наблюдении. И в момент обновления данных происходит корректировка ключей и выделение дополнительной ячейки для сохранения данных о появившемся дополнительном ключе.

Следующая мысль, которая приходит в голову. Практически мы теперь имеем два способа перемещения материальных объектов в нашем квантованном пространстве: a) передача взаимодействий и перенос информации между соседними квантонами, что не может происходить быстрее скорости распространения данных взаимодействий и требует наличия свободного от материи пространства на траектории для перемещения в нужную точку, и b) телепортация. В чём принципиальная разница между двумя этими способами перемещения? Да в том, что первый не будет нарушать законы задуманного и создаваемого во Вселенной мира, а второй нагло переступает через них и разваливает все наши постройки и представления о сути вещей. Следовательно, второй способ не будет применяться в обычной для мироздания обстановке, а предназначен для чего-то ещё. А когда у нас возникает ситуация, не допускающая первого основного способа передвижения? Правильно! При возникновении сингулярности. И теперь у нас из этой точки, — не хочется сравнивать с тараканами — как искорки из волшебной палочки феи, полетела очередная стая гипотез.

Ловим наиболее встраиваемую в создаваемую теорию. В чём суть горизонта событий, и что происходит за ним? Сводить всё к остановке времени — красивая теория. Но лезущие из-под неё парадоксы не согласны с нашими представлениями о смысле красоты. Первыми начинают бунтовать законы сохранения. И как бы мы традиционно ни натравливали на них теорию относительности, логика бунтовать так и не перестаёт. Неважно, как мы представляем себе течение времени внутри чёрной дыры. Вся видимая нами исчезающая материя должна куда-то деваться. Я не хочу тратить время на перечисление парадоксов, которые порождаются теорией относительности, давайте это сделаем в другой раз. Пока же наша логика тянет нас к осознанию того, что же может представлять собой WIMP.

А что, если наши элементарные частицы перед своим возникновением, или в какие-то промежутки времени, могут пребывать в некоем инкубационном состоянии? Что если в таком состоянии «Вимпа» они телепортируются в окружающее пространство из чёрной дыры, освобождая место под вновь прибывающее вещество? Что если она схлопнута до квантона, содержит полный набор данных для развёртывания частицы, влияет на суммарную массу вещества в пространстве, перемещается скачками методом телепортации и ждёт условий наподобие условий в опытах с эффектом Казимира для развёртывания в полноценную частицу? Ну или других условий, в которых наши частицы рождаются. Как вам такой круговорот вещества в природе? Противоречит теории относительности? А кто сказал, что между моментом попадания вещества за горизонт событий и телепортацией прошли не миллиарды лет? Время должно полностью остановиться? Почему же оно не останавливается для самого света, а мы дружно изучаем поведение фронта его волны, как будто теории относительности совсем не существует? Эффектом Доплера здесь явно не обойтись! Может всё-таки время пространства и собственное время материального объекта являются взаимосвязанными, но разными, понятиями, как в наших гипотезах, о которых я кратко рассказал до этого?

Мы не придерживаемся какой-то одной теории, тем более кратко описанной мною. Спектр гипотез очень обширен. Есть строго эфирные с непризнанием теории относительности, есть и баллистическая теория Ритца, а есть ещё более смелые, ну, например, что скорость распространения взаимодействий выше скорости света, и имеются несколько уровней пространства, подобно энергетическим уровням электронов… И мы абсолютно уверены, что даже от абсолютно несостоятельных теорий есть огромная польза. Ну, хотя бы в плане предотвращения повторного хождения по тем же граблям, которые не всегда удаётся разглядеть.

По сути примеров гипотез и теорий пока всё. Осталось время перейти к сути проекта. Как я раньше уже пытался сформулировать: мы создаём механизм, который позволяет:

* производить первичный отсев гипотез в потоке;

* предоставлять доступ пользователям для более тщательного отсева гипотез по состоятельности;

* формировать из цепочек гипотез параллельные теории;

* хранить объявленные несостоятельными гипотезы и теории в целях возможного возврата, пересмотра или просто экономии времени за счёт исключения повторного рассмотрения, а также для выполнения анализа по принципу «Survivorship bias»;

* применять разработанные нами оригинальные методику, язык и программные средства для анализа гипотез на основе обязательного описания для каждой гипотезы базового набора унифицированных характеристик и реляционных связей, с логическим выходом в любую из уже сформированных теорий. Предоставлять наглядные результаты анализа;

* создавать пространственные модели теорий, достигших нужного порога состоятельности, развивать их и проводить с ними опыты в сети криптовалюты Quantum;

* осуществлять первичный анализ, сортировку результатов опытов с моделями и представлять их в удобном для анализа специалистами виде;

* осуществлять классификацию результатов опытов по базовому и расширенным наборам свойств и предоставлять возможность линковки с любой теорией или гипотезой;

* помогать формулировать и создавать условия для проведения реальных опытов, получать, классифицировать, хранить их результаты и предоставлять линковку с теориями и гипотезами.

В самом общем виде схема программно-аппаратного комплекса выглядит следующим образом:

Мы давно вышли за рамки регламента для вводного доклада, но без этапа возможных вопросов нельзя обойтись. Пожалуйста, постарайтесь формулировать их по общим темам касаемо проекта, а не по сути гипотез и теорий, которые я вскользь затронул. По наиболее интересным из них вас ждут тематические доклады в течение нескольких дней. Моей сегодняшней задачей было довести кратко самую суть проекта. Пожалуйста, вопросы…

— Есть ли у вас базовая теория, проходящая от квантового пространства до Вселенной Хаббла или дальше?

— Однозначно нет! Мне, конечно, приятно осознавать, что первое знакомство с проектом может дать впечатление и допустить, что мы продвинулись уже так далеко в столь глобальной теме, как «Теория всего». Но это просто умопомрачительно не рядом. Иначе, наверное, мы бы не пригласили столько людей. Как бы ни были раздуты наши амбиции, но решить столь глобальные проблемы нашим маленьким коллективом мы не надеемся.

Я не хочу, чтобы у вас даже о затронутой мною вскользь теории сложилось представление, что мы хотим открыть некоторую базовую структуру мироздания, основываясь на свойствах которой, мы сразу начнём моделировать все известные нам процессы и явления. Это далеко не так. И, возможно, между нашими базовыми квантами и моделью первой элементарной частицы будет существовать сложнейшая лестница с количеством ступенек, большим, чем между атомом и живой клеткой. Хотя лично я очень надеюсь, что это не так, и наш путь от квантов к элементарной частице будет гораздо короче.

Лично я, чем больше мне приходится вынужденно расширять свой кругозор, и чем дальше мы продвигаемся в исследованиях, всё больше получаю ощущение того, что наше представление о Вселенной подобно представлению о ней у микроба, летящего на астероиде. Так нам и хочется заставить её работать по законам, которые видятся нам, выглядывая из-под кристаллов льда и рискуя быть сдутыми солнечным ветром. И многое в нашем проекте усиливает это ощущение. Но пока что положительные эффекты и открывающиеся перспективы перевешивают сомнения.

— Что всё-таки по поводу структурированности пространства при заполнении квантами? Если вы используете максимально плотную упаковку, то её не избежать. Как исключается влияние?

— Разные варианты используем. Программа может моделировать максимально плотную упаковку, но мы больше сделали эту опцию для интереса. Для исключения структурированности, как минимум, нужно будет добавить неоднородности как в кристаллическую решётку атомов металлов. На слайде фрагмент заполнения квантами первого уровня со случайным чередованием слоёв ABC в плотной упаковке.

Но практически во всех рабочих моделях мы используем так-называемую “Big Bang” упаковку. Изначально мы взяли за центральный один квантон и стали присоединять к нему соседей в случайном порядке. Все сгенерированные квантоны и их контакты мы сегментируем по кубам, сохраняем в базу и используем в сети “Quantum”. Таким образом, вы видите на следующем слайде, что количество контактов с соседями у нас уже не 12, а меньше. И структурированность пропала полностью. Квантоны первого уровня у нас в программе, кстати, называются Diracs.

— Нельзя ли пару слов о гипотезах, теориях и моделях строго в фарватере официальных научных теорий? Имеется в виду неэфирных и строго в рамках КТП и ТО. Кто-нибудь занимается этими направлениями? Спасибо!

— Да, есть у нас воинствующий адепт официального научного подхода. И не один. И будут доклады. Но я должен напомнить некоторые вещи. При всей красоте теории относительности и наркотической зависимости научного сообщества от получения удовлетворения от периодического успешного применения ТО, мало кто хочет вспоминать, что она неимоверно усложняет фундаментальные основы, на которых мир можно построить. Ну, нестыковки с КТП уже как бы без вопросов воспринимаются как «ничего страшного». А скорость движения объектов галактики в космологии мы вместо эфира определяем относительно реликтового излучения. Ничего страшного. На самом деле попытки продвинуться вглубь порождают необычайно страшную сложность.

Про КТП. Да, мы создали основу для моделирования локального пространства для квантовой среды, живущей строго по правилам, предписываемым современной КТП. Но мы уже на первом шаге застопорились на одной из шести нерешённых проблем столетия. Вы все понимаете, про какую я. Для моделирования флуктуаций вакуума в официальной КТП нам нужно всего-то разобраться с гипотезой Римана и конкретно применительно к нахождению общего между поведением субатомных частиц и простых чисел. Дзета-функция Римана и всё такое.

Это ужасно интересно! Меня самого заводит эта проблема. И не из-за обещанного миллиона долларов, а чистый азарт. Но мы имеем перспективу погубить все остальные направления, если все дружно упрёмся именно в такую задачу. Нет, мы реально занимаемся моделированием и пространства Миньковского, и геодезических линий согласно ОТО, и КТП и надеемся всё это скрестить. Но только с вашей помощью! Поэтому я здесь. Мы пока стараемся не то, чтобы откладывать такие проблемы на потом, но, как вы понимаете, работа с другими гипотезами логически не упирается в проблему «а как?» уже на этапе моделирования базового поведения. Хотя здесь всё очень непросто!

На самом деле вариантов и проблем здесь гораздо больше, чем кажется. И про «Упаковку плотных сфер» на первом этапе моделирования вы подметили точно. Далее, например, возникает неоднозначная картина распространения возмущений из точки, которая меняется только от одного условия. Если мы вводим ограничение на приём одного кванта энергии за квант времени квантом пространства, - картина будет одна? А если допускаем, что квант пространства может одновременно передать по кванту энергии нескольким соседним квантам – поведение будет другое.

Мы помним о желательности подгонки поведения флуктуаций полей под картинку, описываемую гипотезой Римана, но это остаётся одним из направлений, в котором при всех усилиях нам не удалось далеко продвинуться. А вот поиграть с вероятностями и выйти на картинку из опыта Юнга, а ещё попытаться завязать это с принципом неопределённости Гейзенберга — здесь нам удалось получить очень интересные результаты, но об этом подробно в тематическом докладе.

— В материалах о проекте и докладах нет практически никаких данных о докладчиках и авторах теорий и идей. Вернее, только фамилии. Лишь у пары человек я вижу ссылки на научные степени. Хотелось бы побольше, если возможно.

— Спасибо. Да, имеющиеся у докладчиков научные степени указаны. Имена же почти всех из докладчиков вам ни о чём не скажут. И это есть трабл, извините. Но мы не посчитали нужным исправлять его раздуванием понтов и перечислением заслуг программистов и авторов теорий, которые будут делать доклады. Ну не было у людей времени на карьерно-статусные вопросы. Про себя могу только сказать: инженер-системотехник; Краснодарское Высшее Военное Командно-Инженерное училище Ракетных Войск Стратегического Назначения; научные труды на закрытые темы, и упоминать их нет смысла; профессиональный разработчик программного обеспечения со стажем около 40 лет; физик-любитель. Надеюсь, что правильно понял ваш смех. Что есть, то есть.

Я понимаю, что это разумно — ожидать хоть каких-то гарантий того, что вас не втягивают в очередную шарлатанскую аферу. Но считаю, что объективность восприятия и оценки материала — единственный путь для получения выводов о том, с чем вам предлагается иметь дело. К сожалению, авторитетности и статусности авторов к этому я добавить не могу. С другой стороны, я не призываю никого с головой бросаться в проект. Все должны продолжать заниматься тем, чем занимались, если это действительно важно. Я уже намекал, что мы сами не знаем, с чем мы имеем здесь дело. Извините, гарантий нет. И есть дополнительная философская проблема.

Человечество не получит того, чего оно не заслуживает. И успех нашего проекта зависит именно от этого. Человечеству дали железо и возможность создавать оружие для охоты — мы залили мир кровью. Со временем стали осознавать ценность отдельной человеческой жизни, но сотни поколений убивали себе подобных. Человечеству дали углеводороды — мы чуть не отравили планету. Всё крутится вокруг нефти и газа. Бесконтрольное выкачивание и сжигание для упрочения тотальной власти денег над духовностью, любой моралью и нравственностью. И мы только начинаем осознавать угрозу отравления планеты. Человечеству только приоткрыли дверь к ядерному распаду — мы чуть не взорвали Землю и продолжаем жить на пороховой бочке. Человечеству дали компьютеры и информационные технологии — мы превратили это в глобальную индустрию зомбирования и деградации, упрочняя власть денег в царстве тотального лицемерия и стимулируя все процессы отупевания играми, соцсетями, рекламами и всевозможным промыванием мозгов в угоду отдельным элементам общества. А самое страшное – рекордными темпами мы создаём «цифровой концлагерь»!

Я уверен, что мы совершаем преступление, не начав использовать данные нам несколько десятилетий назад вычислительные мощности для научной и любой другой, но только созидательной цели. Если до сего времени нашим танцам с бубном вокруг глубинного понимания многих вещей можно было найти оправдания, то теперь настаёт эпоха, когда, засучив рукава, пора переходить от шаманства к раскапыванию сути вещей. Фактически уже давно и многие понимают, что надежда на осеняющие открытия в уже раскопанном пласте, способные породить ощутимые скачки в развитии науки, практически иссякла. Цена наших непонятных подвижек ошеломляет. Ярчайшим примером, характеризующим ситуацию, является ЦЕРН. Сколько бы дальше средств ни вливалось в его пиар, люди уже поняли, что это абсолютно неоправданные затраты. И схожую ситуацию мы имеем абсолютно во всех направлениях, включая медицину. В самом глобальном смысле основную задачу этого проекта можно охарактеризовать как попытку разведать и начать разрабатывать новый пласт, который создаст почву для взращивания новых Фарадеев, Максвеллов и Эйнштейнов.

Ещё немного лирики, с вашего позволения. Мы так привыкли пользоваться сложными вещами в современном мире, что большинство людей из тех, кто знает или имеет хоть какое-то представление о том, как всё устроено изнутри, давно перестали вспоминать об этом внутреннем устройстве. Собирая компьютер нужной конфигурации из комплектующих, кто из нас при этом вспоминает о явлённых миру откровениях на базовом уровне? Как часто мы задумываемся о гениальности и масштабности открытия полупроводников и их различной проводимости? Каким на самом деле чудом было догадаться начать компоновать два перехода и, даже не имея малейшего представления о том, что может дать миру транзистор, придумать его?

Целым миром представлялась радиоэлектроника на уровне сначала примитивных схем, позволяющих просто усиливать мощность сигнала. Сколько гениальных людей посвятили годы жизни идее получить высочайшего качества этот звук на выходе усилителя? Как долго выводились виды каскадов и теории расчёта нагрузочных сопротивлений, сколько оригинальных решений было придумано только в борьбе с гармониками? А какой путь прошла кибернетика? От оригинальных автоматов Милли и Мура, булевой алгебры к чипам на заказ легко и из сотен тысяч транзисторов на кристалле. Кто в те времена, рассчитывая схемы на транзисторах, мог представить, что всё это эволюционирует в глобальные сети и современные вычислительные системы? А главное, что оперировать базовыми понятиями на уровне транзисторов уже не будет практически никто, хотя эти самые транзисторы всё ещё будут теми таинственными квантами всей нашей IT-индустрии. Равно как и никто уже давно не пишет программы на ассемблере и даже не вспоминает о том, что созданные им километры кода обязательно будут разложены на тысячи километров кода на ассемблере? Но!

Всем известно, что предел производительности наших вычислительных систем на существующей фундаментальной базе уже достигнут, и чтобы получить прорыв, мы должны откатиться на уровень этой элементной базы. Я скептически отношусь к перспективам квантовых компьютеров, но приветствую эту попытку найти новый путь для прорыва.

Возникает вопрос. Как долго ещё будем мы упорно не замечать сложившуюся аналогичную ситуацию в физике и ждать чуда?

Именно развитие IT и огромное количество вычислительных мощностей дают нам возможность начать использовать моделирование как альтернативу экспериментальным изысканиям. Более того, на мой взгляд, такое явление, как квантовая механика, вернее, отдельные описываемые ею явления, просто кричат нам о том, что мир намного более сложен в деталях, чем на уровне, который нам ограничил экспериментально-опытный путь. И я абсолютно уверен, что, опустившись на самый нижний уровень детализации, мы вновь обретём потерянный детерминизм, о котором пожарной сиреной нам кричит квантовая механика, и без которого не хотел принимать мир Эйнштейн.

Эффективная программная модель должна дать в руки исследователей и теоретиков инструмент невиданной доселе мощности. И моя логика давно кричит о том, что ситуацию с миллионами компьютеров в мире надо бы поменять, и не впаливать тераватты в парниковый эффект через майнинговые фермы.

Мы предпочитаем не ждать чуда, а действовать. Хотя, на мой взгляд, чудо уже происходит. Вы здесь с такими огромными научными степенями и десятками признанных в своих областях работ с интересом слушаете физика-любителя. По-моему, это уже чудо.

— Да приходилось и Кашпировского послушать, чего греха таить.

Зал грохнул от хохота.

— Спасибо за достойную оценку доклада и проекта в целом. Тем не менее…

Вы уже имеете расписание следующих докладов. Если вы ограничены во времени и не считаете целесообразным присутствовать на всех, можете определить для себя наиболее созвучные вашей тематике или просто интересные. Что мы хотим от вас? Те из вас, кто после тщательного анализа материала примет решение, что проект интересен, и есть смысл в нём поучаствовать, могут рассчитывать на возможность как инвестировать в криптовалюту, так и начать обсуждать с нами конкретные шаги по интеграции в проект, и на помощь наших специалистов, которые прежде всего являются программистами, в любом удобном для вас формате.

Касаемо криптовалюты. Все участники нашего мероприятия в качестве подарка получат адрес кошелька, на котором размещены сто квантонов. Это не аховская сумма по нынешним временам, но вы все знаете, что в начале своей жизни за один биткоин покупали чашку кофе, а через несколько лет его цена брала высоту в сотни тысяч долларов. Кто знает, какое будущее ждёт “Quantum”.

Что же касается интеграции в проект, я надеюсь, что многие из вас уже интуитивно уловили направления и начали развивать в уме планы и варианты, как мы можем, пусть ещё не моделировать какое-то важное явление, а хотя бы обозначить места приложения наших усилий. Блеск в глазах некоторых присутствующих в аудитории очень ярок и не способен солгать и замаскировать энергию рвущейся в бой творческой души. Многие, наоборот, были очень далеки от IT-области и уже давно заявившей о себе цифровой вселенной и пока даже не представляют, чем они могут быть полезны нашему проекту. Ваше замешательство вполне понятно и вне претензий. Мы даже попытались разработать специальную методику для нащупывания путей внедрения тем в проект. Вернее, мы только разрабатываем её. Очень трудно найти общую составляющую для представления в Дискретной Протофизике таких разнородных понятий, как законы Ньютона и неравенства Белла. Но кое-что мы реально наработали.

Главный результат, который мы ждём после предоставления вам всей информации - у вас должен появиться взгляд с новой дополнительной стороны на темы, явления и проблемы, которыми вы занимаетесь и в которых стали экспертами уровня, до которого нам неприемлемо далеко. И первым ожидаемым нами результатом должны стать конкретные вопросы от вас в области ваших тем, но в плане интерпретации в область моделирования и Дискретной Протофизики. Поначалу они будут максимально поверхностными и, может быть, будут вам самим казаться нелепыми. Уверяю вас — это не так. Мы приложим максимум усилий для слома нашего языкового барьера. Давайте же просто начнём…

Можно, в принципе, избрать и другой путь. Ну, например, подождать, когда наши корабли выйдут на релятивистские скорости, и можно будет ставить опыты первого порядка. Для тех же, кто не желает ждать, - добро пожаловать в «Дискретную Протофизику» и «Виртуальный ЦЕРН»!

...